從張洹夢工廠看中國當代藝術(shù)酒坊DiscussChineseContemporaryArtWorkshopfromZhangHuanStudio

。我鼓勵每位員工發(fā)揮各自的才智，啟動每個人的創(chuàng)造力。[10]張洹認為夢工廠創(chuàng)作模式的存在取決於社會對藝術(shù)的需要程度。我相信這將是藝術(shù)世界的未來。[11]

4.作品的歸屬權(quán)

由上文對藝術(shù)品真實性的論述可以理解

，作品歸屬權(quán)爭議的根本源自于藝術(shù)家的定義與作品的真實性。對上述兩點進行確立之後，作品歸屬權(quán)爭議爭議即消失很大不部分，剩餘的爭議則存在觀念的共同創(chuàng)造上，即該作品的創(chuàng)作理念中，不但包含了藝術(shù)家本人，其副手或藝術(shù)工人亦加入了自己的創(chuàng)意，那麼該作品的真實性＂雖然仍包含了藝術(shù)家本人，但是否應(yīng)與完全是藝術(shù)家本人的概念的作品相區(qū)隔？其作品的歸屬權(quán)是否模糊？

張洹夢工廠的集體創(chuàng)作模式、張洹的不諱言以及史無前例的規(guī)模

，都導致張洹被推上風口浪尖。深受手耕筆劃的傳統(tǒng)繪畫模式影響，有人質(zhì)疑張洹的創(chuàng)作模式；有人列舉倫勃朗的夢工廠模式，建議作品應(yīng)該署名夢工廠；也有人認為張洹的集體創(chuàng)作本身就是一種當代藝術(shù)，打破了既有的個人創(chuàng)作的僵化模式。Leo列舉麥當娜和服裝大師，我們看到的只是麥當娜在舞臺上扭來扭去，但幕後成就麥當娜的團隊則是集體創(chuàng)作。　Leo說，張洹回國之後，一方面安全地把自己想表達的內(nèi)容放在想出現(xiàn)的地方，他並沒有背棄自己；另一方面他在職業(yè)生涯訴求方面做了一些改變，大訂單這沒什麼好講，今天不應(yīng)該給他下定論。[13]

來自張洹本人的回應(yīng)是不但沒有矛盾

，反而是一種非常有效的方式。[14]